Chevrolet Volt

[ML59]

Ecco che vengono al pettine i nodi di tanti messaggi pubblicitari e azioni di marketing troppo semplicistici o addirittura falsi:


Normative USA
IL PARADOSSO DELLA VOLT
Pubblicata il 04/11/2010

Da noi, Euro 4, 5, 6 classificano le emissioni inquinanti delle vetture; negli Usa, invece, si parla di Ulev, Lev, Pzev, Zev. Da pochi giorni, la Chevrolet Volt è stata classificata Ulev (ultra low emission vehicles) dall'ente governativo California Air Resources Board (Carb), un risultato molto deludente per una vettura tanto innovativa, che era stata presentata come un'elettrica pura dotata di motore a benzina ausiliario da utilizzare esclusivamente per la ricarica delle batterie.

Situazione paradossale. Per capire l'entità dello smacco subito da GM basta pensare che ben il 55% delle auto nuove vendute in California sono Ulev, tanto che in questa categoria rientrano pure grosse Suv quali la Dodge Durango e la Jeep Grand Cherokee. Una compagnia imbarazzante per un modello verde, che all'atto pratico consuma e inquina molto meno delle succitate Suv.

Penalizzata. Commercialmente è ancor più grave il fatto che il Carb abbia inserito nella categoria Pzev (partial zero emission vehicles, che raggruppa modelli ben più puliti delle Ulev) due ibride decisamente meno costose della Volt (autonomia elettrica di 60 km), quali la Toyota Prius (autonomia elettrica di 2 km) e l'Honda Insight (che non è in grado d'accelerare da fermo in modalità puramente elettrica). Con buona pace di chi ancora considera le diesel vetture inquinanti, l'ente californiano considera meno inquinanti della Volt anche normali auto a gasolio, quali la Volkswagen Jetta e la Honda Accord, inserite nella categoria delle Sulev (super ultra low emissions vehicle).

Né incentivi né corsie preferenziali. A mettere nei pasticci la Volt sono le emissioni di CO2 pari a 1.3 g/miglio, mentre il limite per rientrare nelle Pzev è di 1.0 g/miglio. Una differenza minima che ha grandi ripercussioni: stando così le cose, infatti, in California e nei sedici Stati che seguono le classificazioni Carb, la Volt non potrà usufruire dell'incentivo all'acquisto di 5.000 dollari e nemmeno rientrare nella categoria delle elettriche, cosa che le consentirebbe d'utilizzare le corsie preferenziali (dove invece possono viaggiare le auto a gas e quelle a batteria).

In attesa delle norme giuste. Il problema non è soltanto una questione di emissioni: per proteggere gli acquirenti delle vetture Pzev (che adottato tecnologie meno mature e molto sofisticate) il Carb esige che la loro garanzia sia di 10 anni o 240.000 km, mentre la Volt offre 160.000 km oppure otto anni. La Chevrolet sconta il ritardo con il quale gli enti governativi si sono attivati per adeguare le normative all'inedita tipologia di ibride plug in e adesso in GM sperano che i legislatori promulghino entro la fine del 2010 le norme LEV III espressamente messe a punto per le plug-in.

Emilio Brambilla

[Lucantropo]

Certo, finchè si guarda solo alla CO2 e si fa finta di non vedere l'elefante in piedi nell'angolo della stanza...

[cerry83]

Certo, finchè si guarda solo alla CO2 e si fa finta di non vedere l'elefante in piedi nell'angolo della stanza...

Quoto!
La CO2 non è un inquinante

[Lucantropo]

Beh, detto così sembra che sia insignificante.. no ok, è un gas serra, riscalda l'atmosfera etc etc etc... ma oltre al riscaldamento globale bisogna anche considerare l'inquinamento vero e proprio.. aria respirabile, falde acquifere, terreno che assorbe lo smog, etc etc.... e giustamente come dice Cerry la CO2 non danneggia, dal punto di vista della contaminazione e purezza, questi elementi.

[cerry83]

Se fosse un inquinante noi dovremmo smettere di respirare!
Comunque per ovviare alla cosa sarebbe sufficiente non deforestare il pianeta!!

[ML59]

La CO2 è IL PROBLEMA, tant'è vero che tutti i governi mondiali si sono dati strumenti legislativi per controllarla e ridurla e la comunità scientifica mondiale considera essenziale una rapida riduzione della CO2 per garantire la stabilità del clima e, di conseguenza, dell'ecosistema. Gli accordi di Kioto, su cui si sono scatenate lotte politiche furibonde, a questo mirano, che cosa dovremmo guardare?

[cerry83]

Non si tratta di inquinamento, comunque.

[Lucantropo]

che cosa dovremmo guardare?

Io guardo anche anche alla m***a che entra nei miei alveoli polmonari, se permetti; indipendentemente dai trattati dei politici.

E scusate la parola, ma si tratta proprio di quello!

[ML59]

che cosa dovremmo guardare?

Io guardo anche anche alla m***a che entra nei miei alveoli polmonari, se permetti; indipendentemente dai trattati dei politici.

E scusate la parola, ma si tratta proprio di quello!

Per quello esistono in tutto il mondo industrializzato legislazioni anche molto severe che hanno ormai raggiunto (vedi le ultime norme sul particolato dell'aria) livelli ai limiti della misurabilità. Peraltro, se vogliamo parlare della ricerca della pagliuzza che è ormai abitudine di gran parte del mondo politico, specie italiano, è provato (nel senso di misurato scientificamente) che il livello di inquinamento (non le emissioni di CO2) delle nostre città NON sono causate dagli scarichi automobilistici che in minima parte, i colpevoli sono principalmente il riscaldamento domestico, il traffico pesante (incluso trasporto pubblico) e i residui dell'usura di pneumatici (tutti) e strade ferrate (tram, treni metropolitani ecc).

Ma questo niente ha a che fare con l'effetto serra, sono due categorie di problemi diversi, seppur in qualche modo correlati.

[ZioTom]

come la storia che per estrarre, trattare e produrre le batterie di prius/lexus era decisamente più inquinante che 5 anni di vita di un auto normale..

certo è che ora i diesel, di loro natura inquinanti, sono fin troppo tappati (con tutti i problemi che ne conseguono)

[ML59]

Ecco la dimostrazione di quanta demagogia c'è dietro la maggior parte delle scelte politiche (specie italiane):

Il fumo in auto è molto più inquinante delle emissioni dell'auto stessa. Queste le conclusioni dell'esperimento "in diretta" realizzato da Giovanni Invernizzi e Ario Ruprecht dell'Istituto Nazionale Tumori di Milano durante il consueto incontro con gli studenti delle scuole superiori, in concomitanza con la Giornata Mondiale senza tabacco. Alla conferenza, organizzata in collaborazione con la Società Italiana di Medicina Generale (SIMG), erano presenti oltre 300 ragazzi e anche le "Iene" di Italia 1 Andrea Pellizzari e Pif.

Nell'esperimento l'abitacolo di una Bmw Z4 3.2 M è stato "inquinato" sia con una sigaretta accesa per 4 minuti sia immettendo all'interno dell'auto i gas di scarico mediante un tubo. La qualità dell'aria era 20 volte peggiore dopo l'esposizione al fumo di sigaretta, che si è dimostrato così ben più inquinante delle tento temute (e combattute) emissioni delle auto.


"Dopo 4 minuti con la sigaretta accesa in cabina - spiega Roberto Boffi, responsabile dell'Unità prevenzione danni da fumo dell'Int - in un litro d'aria si contano 600.000 particelle di diametro inferiore ai 2 micron, paragonabili in termini di smog al Pm 2,5 e cioè alla frazione più inquinante del particolato sottile Pm10". Confrontando questi dati con le sole 30.000 particelle contate inserendo il tubo di scarico nell'abitacolo, risulta evidente che "la sigaretta inquina 20 volte più dell'auto".

di Andrea Tomelleri
01/06/2010

[ML59]

Sullo stesso tema:


Le sigarette inquinano tre volte
più dell'Harley-Davidson
Misurata la quantità di particelle sottili sprigionate dalla moto e dalle «bionde»


MILANO- Le sigarette inquinano tre volte di più della Hrley-Davidson. Lo dice un esperimento condotto da ricercatori dell'Istituto dei Tumori di Milano, condotto durante la giornata di sensibilizzazione sui rischi del fumo dedicata agli studenti delle scuole superiori in vista della Giornata mondiale senza tabacco, indetta per domenica 31 maggio.

L'ESPERIMENTO - Gli esperti del Laboratorio per lo studio dell'inquinamento da fumo di sigaretta hanno misurato la quantità di particelle sottili inferiori a un micron (pericolose perchè in grado di penetrare nei polmoni) sprigionate prima dalla moto e poi dalla sigaretta, all'interno di una cabina trasparente attrezzata con uno strumento per leggere la presenza delle micropolveri nell'aria. Risultato: dopo un paio di minuti di esposizione allo scarico dell'Harley le particelle sottili sono passate da 170 mila (livello di partenza nell'aria della metropoli) a 270 mila. Poi è toccato alla sigaretta, e sono bastate un paio di boccate di fumo per far schizzare i livelli di micropolveri a 700mila, il parametro massimo misurabile dalla macchina. Una quantità tre volte più elevata di quella immessa nell'aria dallo scarico della moto. «E il divario potrebbe essere anche maggiore di quello rilevato dal nostro strumento», spiega il responsabile del laboratorio Giovanni Invernizzi.

PEGGIO ANCHE DEL DIESEL - Inquina più una sigaretta che un motore, ribadisce l'esperto. «È ormai documentato: abbiamo confrontato il fumo di tabacco con lo scarico di un motore diesel euro 3 e il risultato è stato esattamente lo stesso. Quando si parla di qualità dell'aria, se le Pm10 superano i 65 microgrammi per metro cubo per più di 7 giorni, le Regioni sono costrette a prendere dei provvedimenti. Ma in pochi sanno che fumando una sigaretta in soggiorno il livello di Pm10 schizza a 500 microgrammi per metro cubo».


L'INIZIATIVA - Per tutta la mattinata gli studenti sono stati intrattenuti dagli esperti dell'INT sui danni del fumo, in una sorta spettacolino condotto da Andrea Pellizzari, Marco Berry e Pif delle Iene. In particolare, il farmacologo Diego Fornasari ha spiegato loro come la nicotina provoca la dipendenza, lo pneumologo Adriano Di Paco ha illustrato un progetto per le scuole medie, l'igienista odontoiatra Luca Lewvrini ha spiegato la relazione fra bacio, alitosi e fumo di sigaretta. Cinque studenti del liceo linguistico Manzoni, quattro ragazze e un ragazzo, sono stati premiati per essersi sottoposti dal mese di aprile (solo tre con parziale successo) a un corso di dissuasione. «Non è un caso se le ragazze sono in maggioranza in questo gruppetto e se una di loro è già quasi riuscita a smettere. Le donne sono più coraggiose e determinate - ha detto Roberto Boffi, direttore del Centro per la prevenzione dei danni da fumo dell'Int -. Peccato che proprio le italiane sono oggi vittima di un'escalation di questo vizio e stanno raggiungendo l'uomo. Oggi le fumatrici sono già il 22%, mentre l'uomo è al 28%. In Danimarca, dove da ormai 10 anni le donne fumano più dell'uomo, si vede già oggi una maggiore incidenza dei tumori polmonari femminili rispetto a quella a carico degli uomini».


29 maggio 2009

[gripen]

Per quello esistono in tutto il mondo industrializzato legislazioni anche molto severe che hanno ormai raggiunto (vedi le ultime norme sul particolato dell'aria) livelli ai limiti della misurabilità.

Tipo Cina, India e simili?
Oppure tipo chi sta eliminando le foreste pluviali dalla faccia della terra?
La CO2 è un bel problema, visto che è una delle cause dell'aumento della temperatura del pianeta. Ma si è attirata gli strali di tutti per poter far continuare i "soliti noti" a fare quello che vogliono. Perchè fanno comodo, sono i c.d. "mercati in espansione", dove riversare i surplus di produzione e le tecnologie superate ed ammortizzate.
Personalmente mi fa stare peggio il vedere una batteria di auto abbandonata accanto ad un cassonetto che sapere che la nuova auto del mio vicino emette 150gr di CO2 al Km invece di 120... Solo che la CO2, una volta misuratane la quantità emessa, è facile da paragonare anche per "l'uomo qualunque": 100 è meno di 120, e così via. Mentre per interpretare le emissioni di una centrale elettrica a carbone o di una delle nostre auto serve uno specialista. Quindi è roba che non si può vendere. Tipo le Euro1-2-n: caspita! Euro 8 è più fico di Euro 7... ma nessuno che si chieda di quanto e per cosa...
Quanto alle polveri sottili ed ai blocchi del traffico: è verissimo! E' tutto un bluff degli amministratori locali per poter compiacere i c.d. "verdi" e darsi un'aura di "belli bravi e buoni", ma il Politecnico di Milano dimostrò che più di 2 giorni senza traffico sarebbe più afficace far passare sulle strade uno di quei veicoli che spruzzano acqua (tipo sulle piste da cross...) per "tenere basse" le polveri. Che da tutto arrivano fuorchè dalle auto...

[ML59]

E' un discorso troppo complesso per essere risolto in due battute. Per le mie convinzioni personali, il tema ambientale nella sua interezza dovrebbe essere il tema centrale delle nostre società. Non perchè sia un ambientalista integralista, non lo sono, ma perchè ritengo che dovrebbe essere un nostro bene primario la qualità della vita, la più alta possibile. Il che vuol dire qualità dell'aria, qualità delle acque (dei fiumi, dei laghi, del mare, di quello che beviamo), qualità del paesaggio!! Perchè per la speculazioni di pochi dobbiamo TUTTI vivere in aree degradate, abbandonate, SFRUTTATE E ORRENDE?

Le politiche ambientali e paesaggistiche dovrebbero essere il fulcro della vita nazionale, nel nostro interesse di cittadini e di usufruttori di questo ambiente, senza mortificare lo sviluppo o il progresso ma anche senza accettare sempre e comunque qualunque scempio. Questo è quello che mi piacerebbe.

[jpm]

Non si tratta di inquinamento, comunque.

Ti sbagli.
L'anidride carbonica viene assorbita dagli oceani e forma acido carbonico, che logora le forme di vita acquatiche che hanno una conchiglia o uno schelettro.
Si tratta di un'osteoporosi precoce di miliardi di creature, altro che non inquinante!

[vinsempre]

..............il tema ambientale nella sua interezza dovrebbe essere il tema centrale delle nostre società.....................................dovrebbe essere un nostro bene primario la qualità della vita, la più alta possibile. Il che vuol dire qualità dell'aria, qualità delle acque (dei fiumi, dei laghi, del mare, di quello che beviamo), qualità del paesaggio!! Perchè per la speculazioni di pochi dobbiamo TUTTI vivere in aree degradate, abbandonate, SFRUTTATE E ORRENDE?

Le politiche ambientali e paesaggistiche dovrebbero essere il fulcro della vita nazionale, nel nostro interesse di cittadini e di usufruttori di questo ambiente, senza mortificare lo sviluppo o il progresso ma anche senza accettare sempre e comunque qualunque scempio.

eeeeeeehhhhhhh quanto sarebbe bello tutto ciò, caro ML59.............peccato che i tagli del 60% in tre anni sui fondi stanziati per l'ambiente non faranno fare niente di tutto ciò, e niente di molto altro ancora!!!!

http://www.repubblica.it/ambiente/2010/ ... ref=search

[Lucantropo]

Non si tratta di inquinamento, comunque.

Ti sbagli.
L'anidride carbonica viene assorbita dagli oceani e forma acido carbonico, che logora le forme di vita acquatiche che hanno una conchiglia o uno schelettro.
Si tratta di un'osteoporosi precoce di miliardi di creature, altro che non inquinante!

Si, l'avevo sentito anch'io, ma avevo anche sentito una valida considerazione.. la CO2 in acqua vi rimane allo stato volatile molto più facilmente che allo stato di Acido Carbonico... ed essendo così volatile si disperde facilmente nell'aria, specialmente in caso di superficie mossa (come quella del mare) in quanto tende a raggiungere un equilibrio con la CO2 presente in atmosfera. La CO2 disciolta in acqua rimane oltre una certa concentrazione solo se sotto pressione (come nel caso di una bottiglia di acqua gassata, cosa che ovviamente non può accadere in mare per ovvi motivi non essendoci un tappo gigante).. diversamente tenderà ad uscire dall'acqua per andare in atmosfera (come all'inverso l'ossigeno tende invece a passare dall'atmosfera all'acqua data la sua concentrazione maggiore de 20% circa contro al 2% circa di Anidride Carbonica).

fai conto che la CO2 in acqua è talmente volatile che in acquariologia per esempio si somministra CO2 pura in acqua appositamente per far si che vi si disciolga.. in modo da creare depositi nutritivi per le piante.. e si sconsiglia di avere acquari con coperchio aperto proprio perchè sotto al coperchio si crea una cappa di CO2 (che immediatamente cerca di uscire dall'acqua) che aumentandone la concentrazione nell'atmosfera a contatto con il pelo dell'acqua mette sotto pressione quella in acqua permettendone un maggiore immagazzinamento. In pratica non si fa altro che creare volutamente un mini effetto serra.

L'Acido carbonico inoltre o fonte di sostentamento per tutti gli organismi vegetali ed animali (leggasi coralli) che sopravvivono grazie alla fotosintesi clorofilliana... per la quale è necessario il carbonio.. che in acqua si può attingere da tre sole fonti che sono nell'ordine di facilità di assimilazione per l'organismo: CO2 libera, Acido Carbonico e Carbonato di Calcio (quest'ultimo di vitale importanza per la robusta costituzione degli scheletri dei coralli duri e per i gusci degli animali che hai menzionato tu... e in caso di assenza di carbonio dalle prime due fonti vegetali e coralli stessi iniziano a scomporre il carbonato di calcio).

In definitiva la CO2 che entra in acqua crea si in parte (in limitata parte rispetto a quella che rimane libera) dell'Acido Carbonico... ma prima deve entrarci nell'acqua... e se la concentrazione di CO2 libera in acqua non è inferiore a quella in atmosfera (e per il principio di omeostasi tende ad esserci sempre equilibrio) la CO2 in eccesso rimane in atmosfera.

Più CO2 in aria ---> più CO2 libera in mare (per mantenere l'equilibrio) e conseguente maggiore acido carbonico --> maggiore quantità di carbonio disciolta in mare ed assimilabile da piante e coralli marini --> aumento della popolazione vegetale/animale che effettua la fotosintesi per vivere e riprodursi (per questi esseri l'Acido carbonico è una risorsa) --> maggiore consumo di CO2 e di Acido Carbonico disciolti in acqua = stesse concentrazioni chimiche.

In definitiva: l'equilibrio si auto mantiene, almeno in acqua.

Lo stesso discorso dovrebbe valere anche in aria (più CO2, maggiore risorse per le piante per crescere. più piante che consumano CO2... medesima concentrazione di Co2 nel tempo...) il problema è che noi oltre a buttare CO2 in atmosfera stiamo anche deforestando da millenni, prima ancora di aver iniiato ad immettere Co2 in atmosfera... eliminando ciò che potrebbe consumarla.. e comunque la CO2 viene immessa direttamente in atmosfera, non direttamente in acqua.. e per via della sua volatilità... non si propaga in acqua con gli stessi effetti che sta avendo in aria. Gli organismi acquatici (mari fiumi e laghi) vengono uccisi prevalentemente dall'inquinamento "sporco".. versamenti di sostanze chimiche, rifiuti più o meno tossici, smog... tutte sostanze solide o liquide che a differenza dei gas non sono volatili affatto e si depositano nell'acqua senza possibilità di uscirne o di essere assimilati/scomposti dalla natura. Questo tipo di inquinamente è molto più pericoloso per la fauna e la flora mondiale.

Che la CO2 sia un problema per l'Ambiente in generale è assodato e nessuno vuole dire che non lo sia, per lo meno non è quello che voglio dire io. Voglio però dire che non esiste solo la Co2.. e che non si può ignorare il resto.. con il solo obiettivo di diminuire l'emissione di Co2.... così oggi diminuiamo le emissioni di Co2.. e tra vent'anni siamo punto ed a capo con qualche altra sostanza che stiamo trascurando oggi perchè tanto "non è un gas serra"... quando (se mai) l'effetto serra non sarà più un problema sarà tragicomico rendersi conto che avremo altri problemi.. dettati dall'aver trascurato altri agenti inquinanti oggi, pur sapendo della loro esistenza e pericolosità.... proprio come abbiamo fatto con la CO2 in passato... insomma, significherà non aver imparato niente dai propri errori.

[ecodrive]

Tutti i motori inquinano, in modo diverso.
Non sono esperto in ecologia, ma credo che tra tutti i mali si scelga il male minore e quindi si è dapprima voluto ridurre benzene, aromatici e altre diavolerie chimiche e ora si cerca di combattere anche la CO2

[cerry83]

Non si tratta di inquinamento, comunque.

Ti sbagli.
L'anidride carbonica viene assorbita dagli oceani e forma acido carbonico, che logora le forme di vita acquatiche che hanno una conchiglia o uno schelettro.
Si tratta di un'osteoporosi precoce di miliardi di creature, altro che non inquinante!

Non è un inquinamento lo stesso. Ne produciamo troppa perché anche le caldaie e le macchine la producono, oltre a noi stessi. Ma non è un inquinamento! Non stai inquinando l'ambiente con una sostanza che non c'è nell'ambiente stesso.

[Lucantropo]

Tutti i motori inquinano, in modo diverso.
Non sono esperto in ecologia, ma credo che tra tutti i mali si scelga il male minore e quindi si è dapprima voluto ridurre benzene, aromatici e altre diavolerie chimiche e ora si cerca di combattere anche la CO2

Ignorando però le emissioni ossidi di azoto e particolati carboniosi... (se non altro hanno smesso di produrre gasolio con zolfo che emetteva anidride solforosa estremamente dannosa per la salute, come si era smesso tempo fa di mettere il piombo nella benzina..)..